Peguam Negara Mahkamah Keadilan Kesatuan Eropah telah mengeluarkan pendapat undang-undang yang kukuh mengenai keputusan Suruhanjaya Eropah pada tahun 2021 untuk meluluskan semula racun serangga sipermetrin yang sangat toksik. Peguam Negara menentang keputusan Suruhanjaya Eropah dan Mahkamah Agung Kesatuan Eropah dan mengesyorkan agar keputusan Mahkamah sebelum ini menegakkanKelulusan racun serangga akan dibatalkan.Dia membangkitkan persoalan serius tentang penilaian risiko Suruhanjaya. Walaupun pendapat itu tidak mengikat secara sah, ia mempunyai implikasi yang meluas. Jadi, apakah sebenarnya yang dikatakan oleh Peguam Negara?
Peguam Negara menyatakan bahawa jawatankuasa itu telah melakukan empat pelanggaran pengurusan risiko yang serius, yang membawa kepada kelulusan semula sipermetrin. Setiap pelanggaran ini mencerminkan kegagalan untuk mematuhi keperluan undang-undang untuk menjalankan penilaian yang menyeluruh, saksama dan saintifik.
Sipermetrinmerupakan campuran isomer dengan formula molekul yang sama tetapi struktur yang berbeza. Pihak Berkuasa Keselamatan Makanan Eropah (EFSA) mengenal pasti jurang kritikal dalam data ketoksikan untuk isomer ini. Malah, industri yang terlibat gagal menyediakan data yang diperlukan. Suruhanjaya Eropah membenarkan jurang data ini kekal tidak dapat diselesaikan semasa proses pengesahan semula, menganggapnya sebagai "maklumat sokongan" yang boleh dikemukakan kemudian. Peguam Negara menentang keras pendekatan ini. Data toksikologi asas mesti lengkap sebelum kelulusan. Data sokongan hanya boleh digunakan untuk menambah, bukan mengisi, jurang data yang ketara. Kegagalan Suruhanjaya Eropah untuk memerlukan data ini terlebih dahulu melanggar undang-undang yang berkaitan.
Suruhanjaya Eropah telah gagal memberikan penilaian tentang potensi ketoksikan jangka panjang dan karsinogenik bagi bentuk dos biasa. Penilaian sedemikian adalah mandatori di bawah undang-undang EU, tetapi Suruhanjaya secara konsisten enggan memasukkan data yang diperlukan dalam apa yang dipanggil "pengawal selia keperluan data". Disebabkan kekurangan data sedemikian, Pihak Berkuasa Keselamatan Makanan Eropah (EFSA) tidak menjalankan penilaian ini. Apabila ditanya mengapa amalan ini boleh diterima, Suruhanjaya hanya memetik bahagian sulit dalam pelaporan semula Negara Anggota. Peguam Negara tidak yakin. Jika data "tersembunyi" ini benar-benar mencukupi, Suruhanjaya dan Mahkamah Agung Kesatuan Eropah harus memeriksanya secara terbuka dan menjelaskan mengapa kebisuan EFSA mengenai isu ini boleh diabaikan.
Pihak Berkuasa Keselamatan Makanan Eropah (EFSA) telah membuat kesimpulan bahawa walaupun dengan langkah-langkah mitigasi risiko, sipermetrin masih menimbulkan risiko tinggi kepada organisma bukan sasaran. Walau bagaimanapun, Suruhanjaya Eropah berhujah bahawa langkah-langkah mitigasi risiko yang ekstrem, seperti mengurangkan hanyutan racun perosak sebanyak 95%, boleh menyelesaikan masalah tersebut. EFSA sebelum ini menyatakan bahawa langkah sedemikian tidak praktikal. Peguam Negara percaya bahawa keputusan Suruhanjaya Eropah untuk membatalkan pendapat EFSA tidak mempunyai justifikasi saintifik.
Satu lagi kebimbangan utama yang dibangkitkan oleh Pihak Berkuasa Keselamatan Makanan Eropah (EFSA) mengenai sipermetrin ialah kegagalan untuk mengecualikan genotoksisiti bendasing yang disenaraikan dalam data teknikal produk. Suruhanjaya Eropah menerima dakwaan Negara Anggota yang mengemukakan laporan bahawa formulasi tersebut "bersamaan" dengan formulasi yang digunakan dalam kajian toksikologi, tetapi Peguam Negara menyatakan bahawa dakwaan ini tidak dapat dipertahankan tanpa pemahaman tentang perbezaan khusus antara data teknikal.
Peguam Negara secara konsisten menekankan prinsip mudah pada pendapatnya: apabila Suruhanjaya Eropah menolak pendapat saintifik daripada Pihak Berkuasa Keselamatan Makanan Eropah (EFSA), ia mesti memberikan penjelasan yang munasabah. Jika EFSA menganggap risiko wujud, Suruhanjaya Eropah tidak boleh hanya mengatakan "kami tidak bersetuju" tetapi mesti menjelaskan alasannya berdasarkan data dan fakta saintifik. Yang penting, Suruhanjaya Eropah sangat bergantung pada pendapat Negara Anggota (pelapor, Belgium), walaupun pendapat itu bercanggah dengan pandangan EFSA. Peguam Negara menganggap amalan ini tidak berasas dan salah dari segi undang-undang.
Pendakwa Raya Negara juga mengkritik Jawatankuasa tersebut kerana menyembunyikan maklumat penting daripada penilaian formulasi dengan alasan kerahsiaan. Beliau menyatakan bahawa data mengenai pelepasan alam sekitar mesti didedahkan kepada umum. Ini merupakan elemen penting dalam undang-undang EU dan Peraturan Aarhus.
Beberapa hujah yang dikemukakan oleh Kesatuan Pan-Eropah tidak disokong oleh Peguam Negara. Contohnya, beliau berhujah bahawa, berdasarkan data yang diperlukan, tiada bukti yang meyakinkan bahawa sipermetrin mempunyai ciri-ciri yang mengganggu endokrin.
Sebahagian daripada hujah utama ini mungkin mengubah pendekatan terhadap keputusan penggunaan racun perosak pada masa hadapan, kerana ia mewakili cabaran yang sering dihadapi oleh Suruhanjaya Eropah ketika meluluskan kebenaran racun perosak.
Mahkamah Keadilan Eropah dijangka mengeluarkan keputusan muktamad menjelang akhir tahun 2025. Jika cadangan Peguam Negara diterima, keputusan Mahkamah Agung akan dibatalkan. Berikutan ini, Suruhanjaya Eropah perlu mempertimbangkan semula responsnya terhadap permintaan kami untuk semakan dalaman dan kemungkinan besar akan mempertimbangkan semula kelulusan sipermetrin.
Sipermetrin ialah racun serangga piretroid sintetik yang sangat toksik kepada lebah dan organisma akuatik dan disyaki sebagai pengganggu endokrin pada manusia. Walaupun terdapat label amaran yang jelas (“kawasan kebimbangan kritikal”) dan dokumentasi yang tidak lengkap, Suruhanjaya Eropah dan Negara Anggotanya telah membenarkan semula bahan tersebut pada tahun 2021. PAN Eropah memfailkan saman, dengan alasan bahawa Suruhanjaya Eropah mengabaikan undang-undang EU, penilaian saintifik Pihak Berkuasa Keselamatan Makanan Eropah (EFSA), dan prinsip berjaga-jaga. Pada tahun 2024, Mahkamah Agung Kesatuan Eropah menolak saman terhadap kebenaran semula sipermetrin[2], dan PAN Eropah kemudiannya merayu kepada Mahkamah Keadilan Eropah[3][4]. Pada pendapatnya hari ini, Pendakwa Raya Negara mengesyorkan agar Mahkamah Keadilan Eropah membatalkan keputusan Mahkamah Agung.
Rangkaian Tindakan Pestisid (PAN Eropah) dengan penuh penghargaan mengiktiraf pembiayaan yang disediakan oleh Kesatuan Eropah, Suruhanjaya Eropah, Direktorat Jeneral Alam Sekitar dan program LIFE. Penulis bertanggungjawab sepenuhnya untuk penerbitan ini, dan organisasi pembiayaan tidak bertanggungjawab atas sebarang penggunaan maklumat yang terkandung di dalamnya.
Masa siaran: 04 Jun 2026
