Walau bagaimanapun, penerapan amalan pertanian baharu, terutamanya pengurusan perosak bersepadu, agak perlahan. Kajian ini menggunakan instrumen penyelidikan yang dibangunkan secara kolaboratif sebagai kajian kes untuk memahami bagaimana pengeluar bijirin di barat daya Australia Barat mengakses maklumat dan sumber untuk mengurus rintangan racun kulat. Kami mendapati bahawa pengeluar bergantung pada ahli agronomi berbayar, agensi kerajaan atau penyelidikan, kumpulan pengeluar tempatan dan hari lapangan untuk mendapatkan maklumat tentang rintangan racun kulat. Pengeluar mendapatkan maklumat daripada pakar yang dipercayai yang boleh memudahkan penyelidikan yang kompleks, menghargai komunikasi yang mudah dan jelas serta lebih suka sumber yang disesuaikan dengan keadaan tempatan. Pengeluar juga menghargai maklumat tentang perkembangan racun kulat baharu dan akses kepada perkhidmatan diagnostik pantas untuk rintangan racun kulat. Penemuan ini menekankan kepentingan menyediakan pengeluar dengan perkhidmatan peluasan pertanian yang berkesan untuk mengurus risiko rintangan racun kulat.
Penanam barli menguruskan penyakit tanaman melalui pemilihan plasma nutfah yang disesuaikan, pengurusan penyakit bersepadu dan penggunaan racun kulat secara intensif, yang selalunya merupakan langkah pencegahan untuk mengelakkan wabak penyakit1. Fungisid mencegah jangkitan, pertumbuhan dan pembiakan patogen kulat dalam tanaman. Walau bagaimanapun, patogen kulat boleh mempunyai struktur populasi yang kompleks dan terdedah kepada mutasi. Kebergantungan berlebihan pada spektrum sebatian aktif racun kulat yang terhad atau penggunaan racun kulat yang tidak sesuai boleh mengakibatkan mutasi kulat yang menjadi tahan terhadap bahan kimia ini. Dengan penggunaan sebatian aktif yang sama secara berulang, kecenderungan komuniti patogen menjadi tahan meningkat, yang boleh menyebabkan penurunan keberkesanan sebatian aktif dalam mengawal penyakit tanaman2,3,4.
Racun kulatRintangan merujuk kepada ketidakupayaan racun kulat yang sebelum ini berkesan untuk mengawal penyakit tanaman secara berkesan, walaupun digunakan dengan betul. Contohnya, beberapa kajian telah melaporkan penurunan keberkesanan racun kulat dalam merawat cendawan serbuk, daripada keberkesanan yang berkurangan di lapangan kepada ketidakberkesanan sepenuhnya di lapangan5,6. Jika dibiarkan, kelaziman rintangan racun kulat akan terus meningkat, sekali gus mengurangkan keberkesanan kaedah kawalan penyakit sedia ada dan mengakibatkan kehilangan hasil yang dahsyat7.
Secara global, kerugian pra-tuai akibat penyakit tanaman dianggarkan sebanyak 10–23%, dengan kerugian pasca tuai antara 10% hingga 20%. Kerugian ini bersamaan dengan 2,000 kalori makanan sehari untuk kira-kira 600 juta hingga 4.2 bilion orang sepanjang tahun. Memandangkan permintaan global untuk makanan dijangka meningkat, cabaran keselamatan makanan akan terus meningkat. Cabaran ini dijangka akan diburukkan lagi pada masa hadapan oleh risiko yang berkaitan dengan pertumbuhan populasi global dan perubahan iklim. Oleh itu, keupayaan untuk menanam makanan secara lestari dan cekap adalah penting untuk kelangsungan hidup manusia, dan kehilangan racun kulat sebagai langkah kawalan penyakit boleh memberi impak yang lebih teruk dan dahsyat berbanding yang dialami oleh pengeluar utama.
Untuk menangani rintangan racun kulat dan meminimumkan kehilangan hasil, adalah perlu untuk membangunkan inovasi dan perkhidmatan peluasan yang sepadan dengan kapasiti pengeluar untuk melaksanakan strategi IPM. Walaupun garis panduan IPM menggalakkan amalan pengurusan perosak jangka panjang yang lebih mampan12,13, penggunaan amalan pertanian baharu yang selaras dengan amalan IPM terbaik secara amnya perlahan, meskipun terdapat potensi manfaatnya14,15. Kajian terdahulu telah mengenal pasti cabaran dalam penggunaan strategi IPM yang mampan. Cabaran-cabaran ini termasuk penggunaan strategi IPM yang tidak konsisten, cadangan yang tidak jelas, dan kebolehlaksanaan ekonomi strategi IPM16. Pembangunan rintangan racun kulat merupakan cabaran yang agak baharu untuk industri. Walaupun data mengenai isu ini semakin meningkat, kesedaran tentang impak ekonominya masih terhad. Di samping itu, pengeluar sering kekurangan sokongan dan menganggap kawalan racun serangga sebagai lebih mudah dan lebih kos efektif, walaupun mereka mendapati strategi IPM lain berguna17. Memandangkan kepentingan impak penyakit terhadap daya maju pengeluaran makanan, racun kulat berkemungkinan kekal sebagai pilihan IPM yang penting pada masa hadapan. Pelaksanaan strategi IPM, termasuk pengenalan rintangan genetik perumah yang dipertingkatkan, bukan sahaja akan memberi tumpuan kepada kawalan penyakit tetapi juga akan menjadi penting untuk mengekalkan keberkesanan sebatian aktif yang digunakan dalam racun kulat.
Ladang-ladang memberikan sumbangan penting kepada keselamatan makanan, dan penyelidik serta organisasi kerajaan mesti berupaya menyediakan teknologi dan inovasi kepada petani, termasuk perkhidmatan pengembangan, yang meningkatkan dan mengekalkan produktiviti tanaman. Walau bagaimanapun, halangan ketara terhadap penggunaan teknologi dan inovasi oleh pengeluar timbul daripada pendekatan "penyelidikan pengembangan" dari atas ke bawah, yang menumpukan pada pemindahan teknologi daripada pakar kepada petani tanpa banyak perhatian kepada sumbangan pengeluar tempatan18,19. Satu kajian oleh Anil et al.19 mendapati bahawa pendekatan ini mengakibatkan kadar penggunaan teknologi baharu yang berubah-ubah di ladang. Tambahan pula, kajian ini menekankan bahawa pengeluar sering menyatakan kebimbangan apabila penyelidikan pertanian digunakan semata-mata untuk tujuan saintifik. Begitu juga, kegagalan untuk mengutamakan kebolehpercayaan dan kerelevanan maklumat kepada pengeluar boleh menyebabkan jurang komunikasi yang menjejaskan penggunaan inovasi pertanian baharu dan perkhidmatan pengembangan lain20,21. Penemuan ini menunjukkan bahawa penyelidik mungkin tidak memahami sepenuhnya keperluan dan kebimbangan pengeluar semasa menyediakan maklumat.
Kemajuan dalam pengembangan pertanian telah menekankan kepentingan melibatkan pengeluar tempatan dalam program penyelidikan dan memudahkan kerjasama antara institusi penyelidikan dan industri18,22,23. Walau bagaimanapun, lebih banyak kerja diperlukan untuk menilai keberkesanan model pelaksanaan IPM sedia ada dan kadar penggunaan teknologi pengurusan perosak jangka panjang yang mampan. Dari segi sejarah, perkhidmatan pengembangan sebahagian besarnya disediakan oleh sektor awam24,25. Walau bagaimanapun, trend ke arah ladang komersial berskala besar, dasar pertanian berorientasikan pasaran, dan populasi luar bandar yang semakin tua dan semakin mengecil telah mengurangkan keperluan untuk tahap pembiayaan awam yang tinggi24,25,26. Akibatnya, kerajaan di banyak negara perindustrian, termasuk Australia, telah mengurangkan pelaburan langsung dalam pengembangan, yang membawa kepada pergantungan yang lebih besar pada sektor pengembangan swasta untuk menyediakan perkhidmatan ini27,28,29,30. Walau bagaimanapun, pergantungan sepenuhnya pada pengembangan swasta telah dikritik kerana akses terhad kepada ladang berskala kecil dan perhatian yang tidak mencukupi terhadap isu alam sekitar dan kemampanan. Pendekatan kolaboratif yang melibatkan perkhidmatan pengembangan awam dan swasta kini disyorkan31,32. Walau bagaimanapun, penyelidikan mengenai persepsi dan sikap pengeluar terhadap sumber pengurusan rintangan racun kulat yang optimum adalah terhad. Di samping itu, terdapat jurang dalam literatur mengenai jenis program peluasan yang berkesan dalam membantu pengeluar menangani rintangan racun kulat.
Penasihat peribadi (seperti ahli agronomi) menyediakan sokongan dan kepakaran profesional kepada pengeluar33. Di Australia, lebih separuh daripada pengeluar menggunakan khidmat ahli agronomi, dengan kadarnya berbeza-beza mengikut wilayah dan trend ini dijangka meningkat20. Pengeluar mengatakan mereka lebih suka memastikan operasi mudah, menyebabkan mereka mengupah penasihat swasta untuk menguruskan proses yang lebih kompleks, seperti perkhidmatan pertanian jitu seperti pemetaan lapangan, data spatial untuk pengurusan ragut dan sokongan peralatan20; Oleh itu, ahli agronomi memainkan peranan penting dalam peluasan pertanian kerana mereka membantu pengeluar menerima pakai teknologi baharu sambil memastikan kemudahan operasi.
Tahap penggunaan ahli agronomi yang tinggi juga dipengaruhi oleh penerimaan nasihat 'bayaran untuk perkhidmatan' daripada rakan sebaya (contohnya pengeluar lain 34). Berbanding dengan penyelidik dan ejen pengembangan kerajaan, ahli agronomi bebas cenderung untuk mewujudkan hubungan yang lebih kukuh dan selalunya jangka panjang dengan pengeluar melalui lawatan ladang yang kerap 35. Selain itu, ahli agronomi memberi tumpuan kepada penyediaan sokongan praktikal dan bukannya cuba memujuk petani untuk menerima pakai amalan baharu atau mematuhi peraturan, dan nasihat mereka lebih cenderung untuk kepentingan pengeluar 33. Oleh itu, ahli agronomi bebas sering dilihat sebagai sumber nasihat yang tidak berat sebelah 33, 36.
Walau bagaimanapun, satu kajian pada tahun 2008 oleh Ingram 33 mengakui dinamik kuasa dalam hubungan antara ahli agronomi dan petani. Kajian itu mengakui bahawa pendekatan yang tegar dan autoritarian boleh memberi kesan negatif terhadap perkongsian pengetahuan. Sebaliknya, terdapat kes di mana ahli agronomi meninggalkan amalan terbaik untuk mengelakkan kehilangan pelanggan. Oleh itu, adalah penting untuk mengkaji peranan ahli agronomi dalam konteks yang berbeza, terutamanya dari perspektif pengeluar. Memandangkan rintangan racun kulat menimbulkan cabaran kepada pengeluaran barli, memahami hubungan yang dibangunkan oleh pengeluar barli dengan ahli agronomi adalah penting untuk menyebarkan inovasi baharu secara berkesan.
Bekerjasama dengan kumpulan pengeluar juga merupakan bahagian penting dalam pengembangan pertanian. Kumpulan-kumpulan ini merupakan organisasi berasaskan komuniti yang bebas dan berkerajaan sendiri yang terdiri daripada petani dan ahli komuniti yang menumpukan pada isu-isu berkaitan perniagaan milik petani. Ini termasuk penyertaan aktif dalam percubaan penyelidikan, membangunkan penyelesaian perniagaan pertanian yang disesuaikan dengan keperluan tempatan, dan berkongsi hasil penyelidikan dan pembangunan dengan pengeluar lain16,37. Kejayaan kumpulan pengeluar boleh dikaitkan dengan peralihan daripada pendekatan atas ke bawah (contohnya, model saintis-petani) kepada pendekatan pengembangan komuniti yang mengutamakan input pengeluar, menggalakkan pembelajaran kendiri, dan menggalakkan penyertaan aktif16,19,38,39,40.
Anil et al. 19 telah menjalankan temu bual separa berstruktur dengan ahli kumpulan pengeluar untuk menilai manfaat yang dirasakan apabila menyertai sesebuah kumpulan. Kajian tersebut mendapati bahawa pengeluar menganggap kumpulan pengeluar mempunyai pengaruh yang ketara terhadap pembelajaran teknologi baharu mereka, yang seterusnya mempengaruhi penerimaan amalan pertanian inovatif mereka. Kumpulan pengeluar lebih berkesan dalam menjalankan eksperimen di peringkat tempatan berbanding di pusat penyelidikan kebangsaan yang besar. Selain itu, mereka dianggap sebagai platform yang lebih baik untuk perkongsian maklumat. Khususnya, hari lapangan dilihat sebagai platform yang berharga untuk perkongsian maklumat dan penyelesaian masalah kolektif, yang membolehkan penyelesaian masalah secara kolaboratif.
Kerumitan penerapan teknologi dan amalan baharu oleh petani melangkaui pemahaman teknikal yang mudah41. Sebaliknya, proses penerapan inovasi dan amalan melibatkan pertimbangan nilai, matlamat dan rangkaian sosial yang berinteraksi dengan proses membuat keputusan pengeluar41,42,43,44. Walaupun terdapat banyak panduan yang tersedia untuk pengeluar, hanya inovasi dan amalan tertentu sahaja yang diterima pakai dengan pantas. Apabila hasil penyelidikan baharu dijana, kegunaannya untuk perubahan dalam amalan pertanian mesti dinilai, dan dalam banyak kes terdapat jurang antara kegunaan hasil dan perubahan amalan yang dimaksudkan. Sebaik-baiknya, pada permulaan projek penyelidikan, kegunaan hasil penyelidikan dan pilihan yang tersedia untuk meningkatkan kegunaan dipertimbangkan melalui reka bentuk bersama dan penyertaan industri.
Untuk menentukan kegunaan keputusan berkaitan rintangan racun kulat, kajian ini telah menjalankan temu bual telefon yang mendalam dengan penanam di kawasan bijirin barat daya Australia Barat. Pendekatan yang diambil bertujuan untuk menggalakkan perkongsian antara penyelidik dan penanam, dengan menekankan nilai-nilai kepercayaan, saling menghormati dan perkongsian membuat keputusan45. Tujuan kajian ini adalah untuk menilai persepsi penanam tentang sumber pengurusan rintangan racun kulat sedia ada, mengenal pasti sumber yang sedia ada untuk mereka, dan meneroka sumber yang ingin diakses oleh penanam dan sebab-sebab pilihan mereka. Secara khususnya, kajian ini menangani soalan penyelidikan berikut:
RQ3 Apakah perkhidmatan penyebaran rintangan racun kulat lain yang diharapkan dapat diterima oleh pengeluar pada masa hadapan dan apakah sebab-sebab pilihan mereka?
Kajian ini menggunakan pendekatan kajian kes untuk meneroka persepsi dan sikap penanam terhadap sumber yang berkaitan dengan pengurusan rintangan racun kulat. Instrumen tinjauan ini dibangunkan dengan kerjasama wakil industri dan menggabungkan kaedah pengumpulan data kualitatif dan kuantitatif. Dengan mengambil pendekatan ini, kami bertujuan untuk mendapatkan pemahaman yang lebih mendalam tentang pengalaman unik penanam dalam pengurusan rintangan racun kulat, yang membolehkan kami memperoleh wawasan tentang pengalaman dan perspektif penanam. Kajian ini dijalankan semasa musim penanaman 2019/2020 sebagai sebahagian daripada Projek Kohort Penyakit Barli, program penyelidikan kolaboratif dengan penanam di kawasan bijirin barat daya Australia Barat. Program ini bertujuan untuk menilai kelaziman rintangan racun kulat di rantau ini dengan memeriksa sampel daun barli berpenyakit yang diterima daripada penanam. Peserta Projek Kohort Penyakit Barli datang dari kawasan hujan sederhana hingga tinggi di rantau penanaman bijirin Australia Barat. Peluang untuk menyertai diwujudkan dan kemudian diiklankan (melalui pelbagai saluran media termasuk media sosial) dan petani dijemput untuk mencalonkan diri mereka untuk menyertai. Semua calon yang berminat diterima masuk ke dalam projek ini.
Kajian ini telah menerima kelulusan etika daripada Jawatankuasa Etika Penyelidikan Kemanusiaan Universiti Curtin (HRE2020-0440) dan dijalankan mengikut Penyataan Kebangsaan 2007 mengenai Tatalaku Beretika dalam Penyelidikan Kemanusiaan 46. Penanam dan ahli agronomi yang sebelum ini bersetuju untuk dihubungi mengenai pengurusan rintangan racun kulat kini boleh berkongsi maklumat tentang amalan pengurusan mereka. Peserta diberikan penyataan maklumat dan borang persetujuan sebelum penyertaan. Persetujuan termaklum telah diperoleh daripada semua peserta sebelum penyertaan dalam kajian ini. Kaedah pengumpulan data utama adalah temu bual telefon mendalam dan tinjauan dalam talian. Untuk memastikan konsistensi, set soalan yang sama yang dilengkapkan melalui soal selidik yang ditadbir sendiri telah dibacakan secara verbatim kepada peserta yang melengkapkan tinjauan telefon. Tiada maklumat tambahan diberikan untuk memastikan keadilan kedua-dua kaedah tinjauan.
Kajian ini telah mendapat kelulusan etika daripada Jawatankuasa Etika Penyelidikan Kemanusiaan Universiti Curtin (HRE2020-0440) dan telah dijalankan mengikut Penyataan Kebangsaan 2007 mengenai Tatalaku Beretika dalam Penyelidikan Kemanusiaan 46. Persetujuan termaklum telah diperolehi daripada semua peserta sebelum penyertaan dalam kajian ini.
Sebanyak 137 pengeluar telah mengambil bahagian dalam kajian ini, di mana 82% daripadanya telah menyelesaikan temu bual melalui telefon dan 18% telah menyelesaikan soal selidik itu sendiri. Umur peserta adalah antara 22 hingga 69 tahun, dengan purata umur 44 tahun. Pengalaman mereka dalam sektor pertanian adalah antara 2 hingga 54 tahun, dengan purata 25 tahun. Secara purata, petani menyemai 1,122 hektar barli di 10 padang. Kebanyakan pengeluar menanam dua jenis barli (48%), dengan taburan varieti berbeza-beza dari satu varieti (33%) hingga lima varieti (0.7%). Taburan peserta tinjauan ditunjukkan dalam Rajah 1, yang dicipta menggunakan QGIS versi 3.28.3-Firenze47.
Peta peserta tinjauan mengikut poskod dan zon hujan: rendah, sederhana, tinggi. Saiz simbol menunjukkan bilangan peserta di Western Australian Grain Belt. Peta ini telah dicipta menggunakan perisian QGIS versi 3.28.3-Firenze.
Data kualitatif yang terhasil telah dikodkan secara manual menggunakan analisis kandungan induktif, dan respons terlebih dahulu dikodkan secara terbuka48. Analisis bahan dengan membaca semula dan mencatat sebarang tema yang muncul untuk menerangkan aspek kandungan49,50,51. Berikutan proses abstraksi, tema yang dikenal pasti selanjutnya dikategorikan kepada tajuk peringkat lebih tinggi51,52. Seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 2, tujuan analisis sistematik ini adalah untuk mendapatkan pandangan berharga tentang faktor utama yang mempengaruhi pilihan penanam untuk sumber pengurusan rintangan racun kulat tertentu, sekali gus menjelaskan proses membuat keputusan yang berkaitan dengan pengurusan penyakit. Tema yang dikenal pasti dianalisis dan dibincangkan dengan lebih terperinci dalam bahagian berikut.
Sebagai tindak balas kepada Soalan 1, respons terhadap data kualitatif (n=128) mendedahkan bahawa ahli agronomi merupakan sumber yang paling kerap digunakan, dengan lebih 84% penanam memetik ahli agronomi sebagai sumber utama maklumat rintangan kulat mereka (n=108). Menariknya, ahli agronomi bukan sahaja merupakan sumber yang paling kerap dipetik, tetapi juga satu-satunya sumber maklumat rintangan kulat bagi sebahagian besar penanam, dengan lebih 24% (n=31) penanam bergantung sepenuhnya atau memetik ahli agronomi sebagai sumber eksklusif. Majoriti penanam (iaitu, 72% respons atau n=93) menunjukkan bahawa mereka biasanya bergantung pada ahli agronomi untuk nasihat, membaca penyelidikan atau berunding dengan media. Media dalam talian dan cetak yang bereputasi kerap dipetik sebagai sumber maklumat rintangan kulat pilihan. Di samping itu, pengeluar bergantung pada laporan industri, surat berita tempatan, majalah, media luar bandar atau sumber penyelidikan yang tidak menunjukkan akses mereka. Pengeluar kerap memetik pelbagai sumber media elektronik dan cetak, menunjukkan usaha proaktif mereka untuk mendapatkan dan menganalisis pelbagai kajian.
Satu lagi sumber maklumat penting ialah perbincangan dan nasihat daripada pengeluar lain, terutamanya melalui komunikasi dengan rakan dan jiran. Contohnya, P023: “Pertukaran pertanian (rakan di utara mengesan penyakit lebih awal)” dan P006: “Rakan, jiran dan petani.” Di samping itu, pengeluar bergantung pada kumpulan pertanian tempatan (n = 16), seperti kumpulan petani atau pengeluar tempatan, kumpulan semburan, dan kumpulan agronomi. Sering disebut bahawa penduduk tempatan terlibat dalam perbincangan ini. Contohnya, P020: “Kumpulan penambahbaikan ladang tempatan dan penceramah jemputan” dan P031: “Kami mempunyai kumpulan semburan tempatan yang memberikan saya maklumat berguna.”
Hari-hari di lapangan disebut sebagai sumber maklumat lain (n = 12), selalunya digabungkan dengan nasihat daripada ahli agronomi, media cetak dan perbincangan dengan rakan sekerja (tempatan). Sebaliknya, sumber dalam talian seperti Google dan Twitter (n = 9), wakil jualan dan pengiklanan (n = 3) jarang disebut. Keputusan ini menonjolkan keperluan untuk sumber yang pelbagai dan mudah diakses untuk pengurusan rintangan racun kulat yang berkesan, dengan mengambil kira pilihan penanam dan penggunaan sumber maklumat dan sokongan yang berbeza.
Sebagai respons kepada Soalan 2, penanam ditanya mengapa mereka lebih suka sumber maklumat yang berkaitan dengan pengurusan rintangan racun kulat. Analisis tematik mendedahkan empat tema utama yang menggambarkan mengapa penanam bergantung pada sumber maklumat tertentu.
Apabila menerima laporan industri dan kerajaan, pengeluar mempertimbangkan sumber maklumat yang mereka anggap boleh dipercayai, boleh dipercayai dan terkini. Contohnya, P115: “Maklumat yang lebih terkini, boleh dipercayai, berwibawa dan berkualiti” dan P057: “Kerana bahan tersebut telah disemak fakta dan disahkan. Ia adalah bahan yang lebih baharu dan tersedia di padang rumput.” Pengeluar menganggap maklumat daripada pakar sebagai boleh dipercayai dan berkualiti lebih tinggi. Ahli agronomi, khususnya, dilihat sebagai pakar berpengetahuan yang boleh dipercayai oleh pengeluar untuk memberikan nasihat yang boleh dipercayai dan bernas. Seorang pengeluar menyatakan: P131: “[Ahli agronomi saya] mengetahui semua isu, merupakan pakar dalam bidang ini, menyediakan perkhidmatan berbayar, semoga dia dapat memberikan nasihat yang betul” dan P107 yang lain: “Sentiasa tersedia, ahli agronomi adalah bos kerana dia mempunyai pengetahuan dan kemahiran penyelidikan.”
Ahli agronomi sering digambarkan sebagai boleh dipercayai dan mudah dipercayai oleh pengeluar. Selain itu, ahli agronomi dilihat sebagai penghubung antara pengeluar dan penyelidikan canggih. Mereka dilihat penting dalam merapatkan jurang antara penyelidikan abstrak yang mungkin kelihatan terputus daripada isu tempatan dan isu 'di lapangan' atau 'di ladang'. Mereka menjalankan penyelidikan yang mungkin tidak mempunyai masa atau sumber untuk menjalankan dan mengkontekstualisasikan penyelidikan ini melalui perbualan yang bermakna. Contohnya, P010: mengulas, 'Ahli agronomi mempunyai kata putus. Mereka adalah penghubung kepada penyelidikan terkini dan petani berpengetahuan kerana mereka mengetahui isu-isu tersebut dan berada dalam senarai gaji mereka.' Dan P043: menambah, 'Percayakan ahli agronomi dan maklumat yang mereka berikan. Saya gembira projek pengurusan rintangan racun kulat sedang berlaku – pengetahuan adalah kuasa dan saya tidak perlu menghabiskan semua wang saya untuk bahan kimia baharu.'
Penyebaran spora kulat parasit boleh berlaku dari ladang atau kawasan jiran dalam pelbagai cara, seperti angin, hujan dan serangga. Oleh itu, pengetahuan tempatan dianggap sangat penting kerana ia selalunya merupakan barisan pertahanan pertama terhadap potensi masalah yang berkaitan dengan pengurusan rintangan racun kulat. Dalam satu kes, peserta P012: mengulas, “Keputusan daripada [ahli agronomi] adalah tempatan, paling mudah bagi saya untuk menghubungi mereka dan mendapatkan maklumat daripada mereka.” Seorang lagi pengeluar memberikan contoh bergantung pada rasional ahli agronomi tempatan, menekankan bahawa pengeluar lebih suka pakar yang tersedia di tempatan dan mempunyai rekod prestasi yang terbukti dalam mencapai hasil yang diinginkan. Contohnya, P022: “Orang ramai berbohong di media sosial – tingkatkan prestasi anda (terlalu mempercayai orang yang anda berurusan).
Pengeluar menghargai nasihat yang disasarkan daripada ahli agronomi kerana mereka mempunyai kehadiran tempatan yang kukuh dan biasa dengan keadaan tempatan. Mereka mengatakan bahawa ahli agronomi selalunya merupakan orang pertama yang mengenal pasti dan memahami potensi masalah di ladang sebelum ia berlaku. Ini membolehkan mereka memberikan nasihat yang disesuaikan dengan keperluan ladang. Di samping itu, ahli agronomi kerap melawat ladang, sekali gus meningkatkan lagi keupayaan mereka untuk memberikan nasihat dan sokongan yang disesuaikan. Contohnya, P044: “Percayalah kepada ahli agronomi kerana dia berada di seluruh kawasan dan dia akan mengesan masalah sebelum saya mengetahuinya. Kemudian ahli agronomi boleh memberikan nasihat yang disasarkan. Ahli agronomi mengetahui kawasan tersebut dengan baik kerana dia berada di kawasan tersebut. Saya biasanya bertani. Kami mempunyai pelbagai pelanggan di kawasan yang serupa.”
Keputusan menunjukkan kesediaan industri untuk ujian rintangan racun kulat komersial atau perkhidmatan diagnostik, dan keperluan untuk perkhidmatan sedemikian memenuhi piawaian kemudahan, kefahaman dan ketepatan masa. Ini boleh memberikan panduan penting kerana keputusan penyelidikan dan ujian rintangan racun kulat menjadi realiti komersial yang berpatutan.
Kajian ini bertujuan untuk meneroka persepsi dan sikap penanam terhadap perkhidmatan pengembangan yang berkaitan dengan pengurusan rintangan racun kulat. Kami menggunakan pendekatan kajian kes kualitatif untuk mendapatkan pemahaman yang lebih terperinci tentang pengalaman dan perspektif penanam. Memandangkan risiko yang berkaitan dengan rintangan racun kulat dan kehilangan hasil terus meningkat5, adalah penting untuk memahami bagaimana penanam mendapatkan maklumat dan mengenal pasti saluran paling berkesan untuk menyebarkannya, terutamanya semasa tempoh kejadian penyakit yang tinggi.
Kami bertanya kepada pengeluar perkhidmatan peluasan dan sumber yang mereka gunakan untuk mendapatkan maklumat berkaitan pengurusan rintangan racun kulat, dengan tumpuan khusus pada saluran peluasan pilihan dalam pertanian. Keputusan menunjukkan bahawa kebanyakan pengeluar mendapatkan nasihat daripada ahli agronomi berbayar, selalunya digabungkan dengan maklumat daripada kerajaan atau institusi penyelidikan. Keputusan ini selaras dengan kajian terdahulu yang menonjolkan keutamaan umum untuk peluasan swasta, dengan pengeluar menghargai kepakaran perunding pertanian berbayar53,54. Kajian kami juga mendapati bahawa sebilangan besar pengeluar secara aktif mengambil bahagian dalam forum dalam talian seperti kumpulan pengeluar tempatan dan hari lapangan yang dianjurkan. Rangkaian ini juga termasuk institusi penyelidikan awam dan swasta. Keputusan ini selaras dengan penyelidikan sedia ada yang menunjukkan kepentingan pendekatan berasaskan komuniti19,37,38. Pendekatan ini memudahkan kerjasama antara organisasi awam dan swasta dan menjadikan maklumat yang berkaitan lebih mudah diakses oleh pengeluar.
Kami juga meneroka mengapa pengeluar lebih suka input tertentu, dengan tujuan untuk mengenal pasti faktor-faktor yang menjadikan input tertentu lebih menarik bagi mereka. Pengeluar menyatakan keperluan untuk akses kepada pakar yang dipercayai yang berkaitan dengan penyelidikan (Tema 2.1), yang berkait rapat dengan penggunaan ahli agronomi. Secara khususnya, pengeluar menyatakan bahawa mengupah ahli agronomi memberi mereka akses kepada penyelidikan yang canggih dan lanjutan tanpa komitmen masa yang besar, yang membantu mengatasi kekangan seperti kekangan masa atau kekurangan latihan dan kebiasaan dengan kaedah tertentu. Penemuan ini selaras dengan penyelidikan terdahulu yang menunjukkan bahawa pengeluar sering bergantung pada ahli agronomi untuk memudahkan proses yang kompleks20.
Masa siaran: 13 Nov-2024