Walau bagaimanapun, penggunaan amalan pertanian baharu, terutamanya pengurusan perosak bersepadu, adalah perlahan. Kajian ini menggunakan instrumen penyelidikan yang dibangunkan secara kolaboratif sebagai kajian kes untuk memahami cara pengeluar bijirin di barat daya Australia Barat mengakses maklumat dan sumber untuk menguruskan rintangan racun kulat. Kami mendapati bahawa pengeluar bergantung kepada ahli agronomi berbayar, agensi kerajaan atau penyelidikan, kumpulan pengeluar tempatan dan hari lapangan untuk mendapatkan maklumat tentang rintangan racun kulat. Pengeluar mendapatkan maklumat daripada pakar yang dipercayai yang boleh memudahkan penyelidikan yang kompleks, menghargai komunikasi yang mudah dan jelas serta memilih sumber yang disesuaikan dengan keadaan tempatan. Pengeluar juga menghargai maklumat tentang perkembangan racun kulat baharu dan akses kepada perkhidmatan diagnostik pantas untuk rintangan racun kulat. Penemuan ini menyerlahkan kepentingan menyediakan pengeluar perkhidmatan pengembangan pertanian yang berkesan untuk menguruskan risiko rintangan racun kulat.
Penanam barli menguruskan penyakit tanaman melalui pemilihan plasma nutfah yang disesuaikan, pengurusan penyakit bersepadu, dan penggunaan racun kulat secara intensif, yang selalunya merupakan langkah pencegahan untuk mengelakkan wabak penyakit1. Racun kulat menghalang jangkitan, pertumbuhan, dan pembiakan patogen kulat dalam tanaman. Walau bagaimanapun, patogen kulat boleh mempunyai struktur populasi yang kompleks dan terdedah kepada mutasi. Terlalu bergantung pada spektrum sebatian aktif racun kulat yang terhad atau penggunaan racun kulat yang tidak sesuai boleh mengakibatkan mutasi kulat yang menjadi tahan terhadap bahan kimia ini. Dengan penggunaan berulang sebatian aktif yang sama, kecenderungan komuniti patogen untuk menjadi tahan meningkat, yang boleh menyebabkan penurunan keberkesanan sebatian aktif dalam mengawal penyakit tanaman2,3,4.
Racun kulatrintangan merujuk kepada ketidakupayaan racun kulat yang sebelum ini berkesan untuk mengawal penyakit tanaman dengan berkesan, walaupun digunakan dengan betul. Sebagai contoh, beberapa kajian telah melaporkan kemerosotan keberkesanan racun kulat dalam merawat cendawan serbuk, bermula daripada keberkesanan berkurangan di lapangan hingga ketidakberkesanan lengkap dalam bidang5,6. Jika dibiarkan, kelaziman rintangan racun kulat akan terus meningkat, mengurangkan keberkesanan kaedah kawalan penyakit sedia ada dan membawa kepada kerugian hasil yang memusnahkan7.
Di peringkat global, kerugian pra-penuaian akibat penyakit tanaman dianggarkan sebanyak 10–23%, dengan kerugian selepas tuaian antara 10% hingga 20%8. Kerugian ini bersamaan dengan 2,000 kalori makanan sehari untuk kira-kira 600 juta hingga 4.2 bilion orang sepanjang tahun8. Memandangkan permintaan global untuk makanan dijangka meningkat, cabaran keselamatan makanan akan terus meningkat9. Cabaran-cabaran ini dijangka akan menjadi lebih teruk pada masa hadapan oleh risiko yang berkaitan dengan pertumbuhan populasi global dan perubahan iklim10,11,12. Oleh itu, keupayaan untuk menanam makanan secara mampan dan cekap adalah penting untuk kelangsungan hidup manusia, dan kehilangan racun kulat sebagai langkah kawalan penyakit boleh memberi impak yang lebih teruk dan dahsyat daripada yang dialami oleh pengeluar utama.
Untuk menangani rintangan racun kulat dan meminimumkan kehilangan hasil, adalah perlu untuk membangunkan inovasi dan perkhidmatan sambungan yang sepadan dengan kapasiti pengeluar untuk melaksanakan strategi IPM. Walaupun garis panduan IPM menggalakkan amalan pengurusan perosak jangka panjang yang lebih mampan12,13, penggunaan amalan perladangan baharu yang konsisten dengan amalan terbaik IPM secara amnya adalah perlahan, walaupun potensi manfaatnya14,15. Kajian terdahulu telah mengenal pasti cabaran dalam penggunaan strategi IPM yang mampan. Cabaran-cabaran ini termasuk penggunaan strategi IPM yang tidak konsisten, cadangan yang tidak jelas, dan kebolehlaksanaan ekonomi strategi IPM16. Pembangunan rintangan racun kulat adalah satu cabaran yang agak baru untuk industri. Walaupun data mengenai isu ini semakin meningkat, kesedaran tentang kesan ekonominya masih terhad. Di samping itu, pengeluar sering kekurangan sokongan dan menganggap kawalan racun serangga sebagai lebih mudah dan lebih menjimatkan kos, walaupun mereka mendapati strategi IPM lain berguna17. Memandangkan kepentingan kesan penyakit terhadap daya maju pengeluaran makanan, racun kulat berkemungkinan kekal sebagai pilihan IPM yang penting pada masa hadapan. Pelaksanaan strategi IPM, termasuk pengenalan rintangan genetik perumah yang lebih baik, bukan sahaja akan memberi tumpuan kepada kawalan penyakit tetapi juga akan menjadi kritikal untuk mengekalkan keberkesanan sebatian aktif yang digunakan dalam racun kulat.
Ladang memberi sumbangan penting kepada keselamatan makanan, dan penyelidik serta organisasi kerajaan mesti berupaya menyediakan teknologi dan inovasi kepada petani, termasuk perkhidmatan lanjutan, yang meningkatkan dan mengekalkan produktiviti tanaman. Walau bagaimanapun, halangan yang ketara terhadap penggunaan teknologi dan inovasi oleh pengeluar timbul daripada pendekatan "sambungan penyelidikan" dari atas ke bawah, yang memberi tumpuan kepada pemindahan teknologi daripada pakar kepada petani tanpa banyak memberi perhatian kepada sumbangan pengeluar tempatan18,19. Kajian oleh Anil et al.19 mendapati pendekatan ini menghasilkan kadar penggunaan teknologi baharu yang berubah-ubah di ladang. Tambahan pula, kajian itu menekankan bahawa pengeluar sering menyatakan kebimbangan apabila penyelidikan pertanian digunakan semata-mata untuk tujuan saintifik. Begitu juga, kegagalan untuk mengutamakan kebolehpercayaan dan kaitan maklumat kepada pengeluar boleh membawa kepada jurang komunikasi yang menjejaskan penggunaan inovasi pertanian baharu dan perkhidmatan pengembangan lain20,21. Penemuan ini menunjukkan bahawa penyelidik mungkin tidak memahami sepenuhnya keperluan dan kebimbangan pengeluar semasa memberikan maklumat.
Kemajuan dalam pengembangan pertanian telah menekankan kepentingan penglibatan pengeluar tempatan dalam program penyelidikan dan memudahkan kerjasama antara institusi penyelidikan dan industri18,22,23. Walau bagaimanapun, lebih banyak kerja diperlukan untuk menilai keberkesanan model pelaksanaan IPM sedia ada dan kadar penggunaan teknologi pengurusan perosak jangka panjang yang mampan. Dari segi sejarah, perkhidmatan sambungan sebahagian besarnya disediakan oleh sektor awam24,25. Walau bagaimanapun, trend ke arah ladang komersial berskala besar, dasar pertanian berorientasikan pasaran, dan penduduk luar bandar yang semakin tua dan semakin berkurangan telah mengurangkan keperluan untuk pembiayaan awam yang tinggi24,25,26. Akibatnya, kerajaan di banyak negara perindustrian, termasuk Australia, telah mengurangkan pelaburan langsung dalam sambungan, membawa kepada pergantungan yang lebih besar kepada sektor sambungan swasta untuk menyediakan perkhidmatan ini27,28,29,30. Walau bagaimanapun, pergantungan tunggal pada sambungan swasta telah dikritik kerana akses terhad kepada ladang berskala kecil dan perhatian yang tidak mencukupi terhadap isu alam sekitar dan kemampanan. Pendekatan kolaboratif yang melibatkan perkhidmatan sambungan awam dan swasta kini disyorkan31,32. Walau bagaimanapun, penyelidikan mengenai persepsi dan sikap pengeluar terhadap sumber pengurusan rintangan racun kulat yang optimum adalah terhad. Selain itu, terdapat jurang dalam literatur mengenai jenis program lanjutan yang berkesan dalam membantu pengeluar menangani rintangan racun kulat.
Penasihat peribadi (seperti ahli agronomi) menyediakan pengeluar sokongan dan kepakaran profesional33. Di Australia, lebih separuh daripada pengeluar menggunakan perkhidmatan ahli agronomi, dengan perkadaran berbeza mengikut wilayah dan trend ini dijangka berkembang20. Pengeluar mengatakan mereka lebih suka mengekalkan operasi yang mudah, membawa mereka untuk mengupah penasihat swasta untuk menguruskan proses yang lebih kompleks, seperti perkhidmatan pertanian ketepatan seperti pemetaan lapangan, data spatial untuk pengurusan ragut dan sokongan peralatan20; Oleh itu, ahli agronomi memainkan peranan penting dalam pengembangan pertanian kerana mereka membantu pengeluar menggunakan teknologi baharu sambil memastikan kemudahan operasi.
Tahap penggunaan ahli agronomi yang tinggi juga dipengaruhi oleh penerimaan nasihat 'fee-for-service' daripada rakan sebaya (cth pengeluar lain 34 ). Berbanding dengan penyelidik dan ejen pengembangan kerajaan, ahli agronomi bebas cenderung untuk mewujudkan hubungan yang lebih kukuh, selalunya jangka panjang dengan pengeluar melalui lawatan ladang yang kerap 35 . Lebih-lebih lagi, ahli agronomi menumpukan pada menyediakan sokongan praktikal daripada cuba memujuk petani untuk mengamalkan amalan baharu atau mematuhi peraturan, dan nasihat mereka lebih berkemungkinan untuk kepentingan pengeluar 33 . Oleh itu ahli agronomi bebas sering dilihat sebagai sumber nasihat yang tidak berat sebelah 33, 36 .
Walau bagaimanapun, kajian 2008 oleh Ingram 33 mengakui dinamik kuasa dalam hubungan antara ahli agronomi dan petani. Kajian itu mengakui bahawa pendekatan tegar dan autoritarian boleh memberi kesan negatif terhadap perkongsian pengetahuan. Sebaliknya, terdapat kes di mana ahli agronomi meninggalkan amalan terbaik untuk mengelakkan kehilangan pelanggan. Oleh itu, adalah penting untuk mengkaji peranan ahli agronomi dalam konteks yang berbeza, terutamanya dari perspektif pengeluar. Memandangkan rintangan racun kulat menimbulkan cabaran kepada pengeluaran barli, memahami hubungan yang dibangunkan pengeluar barli dengan ahli agronomi adalah penting untuk menyebarkan inovasi baharu dengan berkesan.
Bekerjasama dengan kumpulan pengeluar juga merupakan bahagian penting dalam pengembangan pertanian. Kumpulan ini adalah organisasi berasaskan komuniti yang bebas dan berkerajaan sendiri yang terdiri daripada petani dan ahli komuniti yang memberi tumpuan kepada isu yang berkaitan dengan perniagaan milik petani. Ini termasuk penyertaan aktif dalam percubaan penyelidikan, membangunkan penyelesaian perniagaan tani yang disesuaikan dengan keperluan tempatan, dan berkongsi hasil penyelidikan dan pembangunan dengan pengeluar lain16,37. Kejayaan kumpulan pengeluar boleh dikaitkan dengan peralihan daripada pendekatan atas ke bawah (cth, model saintis-peladang) kepada pendekatan lanjutan komuniti yang mengutamakan input pengeluar, menggalakkan pembelajaran terarah kendiri, dan menggalakkan penyertaan aktif16,19,38,39,40.
Anil et al. 19 menjalankan temu bual separa berstruktur dengan ahli kumpulan penerbit untuk menilai faedah yang dirasakan menyertai kumpulan. Kajian mendapati bahawa pengeluar menganggap kumpulan pengeluar mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap pembelajaran mereka tentang teknologi baharu, yang seterusnya mempengaruhi penggunaan amalan pertanian inovatif mereka. Kumpulan pengeluar lebih berkesan dalam menjalankan eksperimen di peringkat tempatan berbanding pusat penyelidikan negara yang besar. Selain itu, mereka dianggap sebagai platform yang lebih baik untuk perkongsian maklumat. Khususnya, hari lapangan dilihat sebagai platform yang berharga untuk perkongsian maklumat dan penyelesaian masalah kolektif, yang membolehkan penyelesaian masalah secara kolaboratif.
Kerumitan penggunaan teknologi dan amalan baharu petani melangkaui pemahaman teknikal yang mudah41. Sebaliknya, proses menerima pakai inovasi dan amalan melibatkan pertimbangan nilai, matlamat dan rangkaian sosial yang berinteraksi dengan proses membuat keputusan pengeluar41,42,43,44. Walaupun banyak panduan tersedia untuk pengeluar, hanya inovasi dan amalan tertentu yang diterima pakai dengan pantas. Apabila hasil penyelidikan baharu dijana, kegunaannya untuk perubahan dalam amalan pertanian mesti dinilai, dan dalam banyak kes terdapat jurang antara kegunaan keputusan dan perubahan yang dimaksudkan dalam amalan. Sebaik-baiknya, pada permulaan projek penyelidikan, kebergunaan hasil penyelidikan dan pilihan yang tersedia untuk meningkatkan kebergunaan dipertimbangkan melalui reka bentuk bersama dan penyertaan industri.
Untuk menentukan kegunaan keputusan berkaitan rintangan racun kulat, kajian ini menjalankan temu bual telefon yang mendalam dengan penanam di tali pinggang bijirin barat daya Australia Barat. Pendekatan yang diambil bertujuan untuk menggalakkan perkongsian antara penyelidik dan penanam, menekankan nilai amanah, saling menghormati dan membuat keputusan bersama45. Matlamat kajian ini adalah untuk menilai persepsi penanam terhadap sumber pengurusan rintangan racun kulat yang sedia ada, mengenal pasti sumber yang sedia ada untuk mereka, dan meneroka sumber yang ingin diperolehi oleh penanam dan sebab keutamaan mereka. Secara khusus, kajian ini membincangkan persoalan kajian berikut:
RQ3 Apakah perkhidmatan penyebaran rintangan racun kulat lain yang diharapkan oleh pengeluar pada masa hadapan dan apakah sebab keutamaan mereka?
Kajian ini menggunakan pendekatan kajian kes untuk meneroka persepsi dan sikap penanam terhadap sumber yang berkaitan dengan pengurusan rintangan racun kulat. Instrumen tinjauan telah dibangunkan dengan kerjasama wakil industri dan menggabungkan kaedah pengumpulan data kualitatif dan kuantitatif. Dengan mengambil pendekatan ini, kami menyasarkan untuk mendapatkan pemahaman yang lebih mendalam tentang pengalaman unik penanam dalam pengurusan rintangan racun kulat, membolehkan kami mendapatkan cerapan tentang pengalaman dan perspektif penanam. Kajian itu dijalankan semasa musim penanaman 2019/2020 sebagai sebahagian daripada Projek Kohort Penyakit Barli, program penyelidikan kerjasama dengan penanam di kawasan bijirin barat daya Australia Barat. Program ini bertujuan untuk menilai kelaziman rintangan racun kulat di rantau ini dengan memeriksa sampel daun barli berpenyakit yang diterima daripada penanam. Peserta Projek Kohort Penyakit Barli datang dari kawasan hujan pertengahan hingga tinggi di kawasan penanaman bijirin di Australia Barat. Peluang untuk menyertai diwujudkan dan kemudian diiklankan (melalui pelbagai saluran media termasuk media sosial) dan petani dipelawa untuk mencalonkan diri mereka untuk menyertai. Semua penama yang berminat diterima ke dalam projek ini.
Kajian itu mendapat kelulusan etika daripada Jawatankuasa Etika Penyelidikan Manusia Universiti Curtin (HRE2020-0440) dan telah dijalankan mengikut Pernyataan Kebangsaan 2007 mengenai Kelakuan Etika dalam Penyelidikan Manusia 46 . Penanam dan ahli agronomi yang sebelum ini bersetuju untuk dihubungi berhubung pengurusan rintangan racun kulat kini boleh berkongsi maklumat tentang amalan pengurusan mereka. Peserta dibekalkan dengan penyata maklumat dan borang persetujuan sebelum penyertaan. Persetujuan termaklum diperoleh daripada semua peserta sebelum mengambil bahagian dalam kajian. Kaedah pengumpulan data utama adalah temu bual telefon yang mendalam dan tinjauan dalam talian. Untuk memastikan ketekalan, set soalan yang sama yang dilengkapkan melalui soal selidik yang ditadbir sendiri telah dibacakan secara lisan kepada peserta yang melengkapkan tinjauan telefon. Tiada maklumat tambahan diberikan untuk memastikan keadilan kedua-dua kaedah tinjauan.
Kajian itu mendapat kelulusan etika daripada Jawatankuasa Etika Penyelidikan Manusia Universiti Curtin (HRE2020-0440) dan telah dijalankan mengikut Pernyataan Kebangsaan 2007 mengenai Kelakuan Etika dalam Penyelidikan Manusia 46 . Persetujuan termaklum diperoleh daripada semua peserta sebelum mengambil bahagian dalam kajian.
Sebanyak 137 pengeluar telah mengambil bahagian dalam kajian ini, di mana 82% daripadanya menyelesaikan temu bual telefon dan 18% menyelesaikan sendiri soal selidik. Umur peserta adalah antara 22 hingga 69 tahun, dengan purata umur 44 tahun. Pengalaman mereka dalam sektor pertanian adalah antara 2 hingga 54 tahun, dengan purata 25 tahun. Secara purata, petani menanam barli seluas 1,122 hektar di 10 bendang. Kebanyakan pengeluar menanam dua jenis barli (48%), dengan pengedaran varieti berbeza daripada satu varieti (33%) hingga lima varieti (0.7%). Taburan peserta tinjauan ditunjukkan dalam Rajah 1, yang dicipta menggunakan QGIS versi 3.28.3-Firenze47.
Peta peserta tinjauan mengikut poskod dan zon hujan: rendah, sederhana, tinggi. Saiz simbol menunjukkan bilangan peserta dalam Tali Pinggang Bijian Australia Barat. Peta telah dibuat menggunakan perisian QGIS versi 3.28.3-Firenze.
Data kualitatif yang terhasil telah dikodkan secara manual menggunakan analisis kandungan induktif, dan respons pertama kali dikodkan secara terbuka48. Analisis bahan dengan membaca semula dan mencatat sebarang tema yang muncul untuk menerangkan aspek kandungan49,50,51. Berikutan proses pengabstrakan, tema yang dikenal pasti dikategorikan lagi kepada tajuk peringkat lebih tinggi51,52. Seperti yang ditunjukkan dalam Rajah 2, matlamat analisis sistematik ini adalah untuk mendapatkan pandangan berharga tentang faktor utama yang mempengaruhi keutamaan penanam untuk sumber pengurusan rintangan racun kulat tertentu, dengan itu menjelaskan proses membuat keputusan yang berkaitan dengan pengurusan penyakit. Tema yang dikenal pasti dianalisis dan dibincangkan dengan lebih terperinci dalam bahagian berikut.
Sebagai tindak balas kepada Soalan 1, jawapan kepada data kualitatif (n=128) mendedahkan bahawa ahli agronomi adalah sumber yang paling kerap digunakan, dengan lebih 84% penanam menyebut ahli agronomi sebagai sumber utama maklumat rintangan racun kulat (n=108). Menariknya, ahli agronomi bukan sahaja sumber yang paling kerap disebut, tetapi juga satu-satunya sumber maklumat rintangan racun kulat untuk sebahagian besar penanam, dengan lebih 24% (n=31) penanam bergantung semata-mata atau menyebut ahli agronomi sebagai sumber eksklusif. Majoriti penanam (iaitu, 72% daripada respons atau n=93) menunjukkan bahawa mereka biasanya bergantung pada ahli agronomi untuk mendapatkan nasihat, membaca penyelidikan atau berunding dengan media. Media dalam talian dan cetak yang bereputasi sering disebut sebagai sumber pilihan maklumat rintangan racun kulat. Selain itu, pengeluar bergantung pada laporan industri, surat berita tempatan, majalah, media luar bandar atau sumber penyelidikan yang tidak menunjukkan akses mereka. Pengeluar sering memetik pelbagai sumber media elektronik dan media cetak, menunjukkan usaha proaktif mereka untuk mendapatkan dan menganalisis pelbagai kajian.
Satu lagi sumber maklumat penting ialah perbincangan dan nasihat daripada penerbit lain, terutamanya melalui komunikasi dengan rakan dan jiran. Contohnya, P023: "Pertukaran pertanian (rakan di utara mengesan penyakit lebih awal)" dan P006: "Kawan, jiran dan petani." Di samping itu, pengeluar bergantung kepada kumpulan pertanian tempatan (n = 16), seperti kumpulan petani atau pengeluar tempatan, kumpulan semburan dan kumpulan agronomi. Ia sering disebut bahawa orang tempatan terlibat dalam perbincangan ini. Contohnya, P020: "Kumpulan pembaikan ladang tempatan dan penceramah jemputan" dan P031: "Kami mempunyai kumpulan semburan tempatan yang memberikan saya maklumat berguna."
Hari lapangan disebut sebagai satu lagi sumber maklumat (n = 12), selalunya digabungkan dengan nasihat daripada ahli agronomi, media cetak dan perbincangan dengan rakan sekerja (tempatan). Sebaliknya, sumber dalam talian seperti Google dan Twitter (n = 9), wakil jualan dan pengiklanan (n = 3) jarang disebut. Keputusan ini menyerlahkan keperluan untuk sumber yang pelbagai dan boleh diakses untuk pengurusan rintangan racun kulat yang berkesan, dengan mengambil kira keutamaan penanam dan penggunaan sumber maklumat dan sokongan yang berbeza.
Sebagai tindak balas kepada Soalan 2, penanam ditanya mengapa mereka memilih sumber maklumat yang berkaitan dengan pengurusan rintangan racun kulat. Analisis tematik mendedahkan empat tema utama yang menggambarkan mengapa penanam bergantung pada sumber maklumat tertentu.
Apabila menerima laporan industri dan kerajaan, pengeluar menganggap sumber maklumat yang mereka anggap boleh dipercayai, boleh dipercayai dan terkini. Contohnya, P115: "Maklumat yang lebih terkini, boleh dipercayai, boleh dipercayai, berkualiti" dan P057: "Kerana bahan itu disemak fakta dan dibuktikan. Ia adalah bahan yang lebih baharu dan tersedia di paddock." Pengeluar menganggap maklumat daripada pakar sebagai boleh dipercayai dan berkualiti tinggi. Ahli agronomi, khususnya, dilihat sebagai pakar berpengetahuan yang boleh dipercayai oleh pengeluar untuk memberikan nasihat yang boleh dipercayai dan bernas. Seorang pengeluar menyatakan: P131: "[Ahli agronomi saya] tahu semua isu, pakar dalam bidang itu, menyediakan perkhidmatan berbayar, mudah-mudahan dia dapat memberi nasihat yang betul" dan P107 lagi: "Sentiasa ada, ahli agronomi adalah bos kerana dia mempunyai pengetahuan dan kemahiran penyelidikan."
Ahli agronomi sering digambarkan sebagai boleh dipercayai dan mudah dipercayai oleh pengeluar. Di samping itu, ahli agronomi dilihat sebagai penghubung antara pengeluar dan penyelidikan canggih. Mereka dilihat sebagai penting dalam merapatkan jurang antara penyelidikan abstrak yang mungkin kelihatan terputus daripada isu tempatan dan isu 'di lapangan' atau 'di ladang'. Mereka menjalankan penyelidikan bahawa pengeluar mungkin tidak mempunyai masa atau sumber untuk menjalankan dan mengkontekstualisasikan penyelidikan ini melalui perbualan yang bermakna. Sebagai contoh, P010: mengulas, 'Ahli agronomi mempunyai kata putus. Mereka adalah pautan kepada penyelidikan terkini dan petani berpengetahuan kerana mereka tahu isu-isu dan berada dalam senarai gaji mereka.' Dan P043: menambah, 'Percayai ahli agronomi dan maklumat yang mereka berikan. Saya gembira projek pengurusan rintangan racun kulat sedang berlaku – pengetahuan adalah kuasa dan saya tidak perlu membelanjakan semua wang saya untuk bahan kimia baharu.'
Penyebaran spora kulat parasit boleh berlaku dari ladang atau kawasan jiran dalam pelbagai cara, seperti angin, hujan dan serangga. Oleh itu, pengetahuan tempatan dianggap sangat penting kerana ia selalunya merupakan barisan pertama pertahanan terhadap potensi masalah yang berkaitan dengan pengurusan rintangan racun kulat. Dalam satu kes, peserta P012: mengulas, "Hasil daripada [ahli agronomi] adalah tempatan, adalah paling mudah untuk saya menghubungi mereka dan mendapatkan maklumat daripada mereka." Pengeluar lain memberikan contoh bergantung pada rasional ahli agronomi tempatan, menekankan bahawa pengeluar lebih suka pakar yang boleh didapati di dalam negara dan mempunyai rekod prestasi yang terbukti untuk mencapai hasil yang diinginkan. Sebagai contoh, P022: “Orang ramai berbohong di media sosial – naikkan tayar anda (terlalu mempercayai orang yang anda berurusan).
Pengeluar menghargai nasihat ahli agronomi yang disasarkan kerana mereka mempunyai kehadiran tempatan yang kukuh dan biasa dengan keadaan tempatan. Mereka mengatakan bahawa ahli agronomi selalunya yang pertama mengenal pasti dan memahami masalah yang berpotensi di ladang sebelum ia berlaku. Ini membolehkan mereka memberikan nasihat yang disesuaikan yang disesuaikan dengan keperluan ladang. Di samping itu, ahli agronomi kerap melawat ladang, meningkatkan lagi keupayaan mereka untuk memberikan nasihat dan sokongan yang disesuaikan. Sebagai contoh, P044: "Percayai ahli agronomi kerana dia berada di seluruh kawasan dan dia akan melihat masalah sebelum saya mengetahuinya. Kemudian ahli agronomi boleh memberi nasihat yang disasarkan. Ahli agronomi mengetahui kawasan itu dengan baik kerana dia berada di kawasan itu. Saya biasanya bertani. Kami mempunyai pelbagai pelanggan di kawasan yang sama."
Hasilnya menunjukkan kesediaan industri untuk ujian rintangan racun kulat komersial atau perkhidmatan diagnostik, dan keperluan untuk perkhidmatan sedemikian untuk memenuhi standard kemudahan, kefahaman dan ketepatan masa. Ini boleh memberikan panduan penting kerana hasil penyelidikan rintangan racun kulat dan ujian menjadi realiti komersial yang mampu dimiliki.
Kajian ini bertujuan untuk meneroka persepsi dan sikap penanam terhadap perkhidmatan lanjutan berkaitan pengurusan rintangan racun kulat. Kami menggunakan pendekatan kajian kes kualitatif untuk mendapatkan pemahaman yang lebih terperinci tentang pengalaman dan perspektif penanam. Memandangkan risiko yang berkaitan dengan rintangan racun kulat dan kehilangan hasil terus meningkat5, adalah penting untuk memahami cara penanam mendapatkan maklumat dan mengenal pasti saluran yang paling berkesan untuk menyebarkannya, terutamanya semasa tempoh kejadian penyakit yang tinggi.
Kami meminta pengeluar perkhidmatan sambungan dan sumber yang mereka gunakan untuk mendapatkan maklumat yang berkaitan dengan pengurusan rintangan racun kulat, dengan tumpuan khusus pada saluran sambungan pilihan dalam pertanian. Keputusan menunjukkan bahawa kebanyakan pengeluar mendapatkan nasihat daripada ahli agronomi berbayar, selalunya digabungkan dengan maklumat daripada kerajaan atau institusi penyelidikan. Keputusan ini konsisten dengan kajian terdahulu yang menonjolkan keutamaan umum untuk sambungan swasta, dengan pengeluar menghargai kepakaran perunding pertanian berbayar53,54. Kajian kami juga mendapati bahawa sebilangan besar pengeluar mengambil bahagian secara aktif dalam forum dalam talian seperti kumpulan pengeluar tempatan dan hari lapangan yang dianjurkan. Rangkaian ini juga termasuk institusi penyelidikan awam dan swasta. Keputusan ini konsisten dengan penyelidikan sedia ada yang menunjukkan kepentingan pendekatan berasaskan komuniti19,37,38. Pendekatan ini memudahkan kerjasama antara organisasi awam dan swasta dan menjadikan maklumat yang berkaitan lebih mudah diakses oleh pengeluar.
Kami juga meneroka sebab pengeluar memilih input tertentu, berusaha untuk mengenal pasti faktor yang menjadikan input tertentu lebih menarik kepada mereka. Pengeluar menyatakan keperluan untuk akses kepada pakar yang dipercayai yang berkaitan dengan penyelidikan (Tema 2.1), yang berkait rapat dengan penggunaan ahli agronomi. Secara khusus, pengeluar menyatakan bahawa mengupah ahli agronomi memberi mereka akses kepada penyelidikan yang canggih dan maju tanpa komitmen masa yang besar, yang membantu mengatasi kekangan seperti kekangan masa atau kekurangan latihan dan kebiasaan dengan kaedah tertentu. Penemuan ini konsisten dengan penyelidikan terdahulu yang menunjukkan bahawa pengeluar sering bergantung kepada ahli agronomi untuk memudahkan proses yang kompleks20.
Masa siaran: Nov-13-2024